パナソニック G9 ProⅡ

意味の無い「開封の儀」




これを撮ってるニコン Z 5＋ZニッコールMC50mm F2.8が妙にリアル。
フルサイズとμ4/3との画質の差はやはりあって、それは絵のメリハリ、というような感じ。
リアルさ､という感じかも知れない。
YouTuberが言ってるような解像感は関係ない。それは画素数に依存する。




これになってしまいました。
キットズーム12-60mm F2.8〜F.4は、一度持ったものの・・・処分してしまっていた。
その時は、確か、ニコンを手に入れて、μ4/3はGX7Ⅲを使った「記録＆お手軽写真」にしようと思っていた・・んでした。

でも、やっぱり、パナソニックは良かった。
その後も「おっ！」と思うのはパナソニックで撮ったものだったりしていた。
20mm F1.7も、50-200mmも、7-14mmも、8-18mmも、その写りの良さに驚いていた。

パナソニックの写りが良いのをずっと感じていたが、心の底には「μ4/3をメインにするのはどうかな？」・・・という思いがあったのだ。
実は・・・。

センサーサイズの違いなんて、カンケーナイとか言いつつ、潔く無い。

車に例えるなら、軽自動車だけで良いのか？・・・というような感じ。
そう言えば、昔は、ずっと軽に乗っていたくせに、つい、そう思ってしまう。

まだフィルムを使っていた頃、デジタルはパナソニックG1をメインにして撮ってたんだった。




パナソニックのカメラの大問題点、こういう光（車のヘッドライトのようなものも）に対して、紫色のフレアが十文字に出る現象は無くてホッとした。
一番の問題点だったから。
センサーにナントカいうコーティングをしたんだったか？
・・・確か、G9から？

でもG9では、逆光のテストはしていなかった・・・




解像感は、ナカナカに良い。
広角端だが、画質は隅まで安定しているし、解像感も凄い、という感じがする。安定している。
等倍拡大の一部 ↓↓






何でもない写真がキチンと写る、という感じ。
それがいい。
色は G9 PROが出たときに「生命力・生命美」という絵作りの思想を言っていた。
確かに、そこいらへんから色と描写が変わったという感じがした。

G9の色が良かったから、パナソニックを見直した、ということもある。
何というのか・・・確かに作ってはいて、それが素直な色か？というと、そうではない。
・・・が「良い色」と感じる。
「印象色」という言い方もするが「作り方」が良いあんばい、ということ。

先だって試してみたが、ワタシにとっては、フジの色と違い、素直に受け入れられた。
ぱっと見、とても素直な絵に見える。
暗部、影になる部分が良く持ち上げられていて、全体にフラットな仕上がりに見える。
だから、飽きるような気がする。
でも、ニコンにMマウントの単焦点レンズを着けたりして絵を作る楽しみは、別にある。




青空の色は見た目に近いのだろうけれど、ちょっとくすんだ感じがするのは、ニコンのスカッとヌケた青空を見ているからだろう。




フラットで滑らか。
周辺光量補正はOnにしている。
キレイに写る、というのが、ワタシ的にこのカメラに期待するお役目だと思っているので・・。

ただ、何とも無さ過ぎて、ツマラナイ、ということはあるかも知れないが、これが向いているケースも多々ある。

上の写真を、RAW現像しただけのもの。↓↓
写真としては、下の方が良い場合もある。



JPEGは、結構いじられているのが分かる。でも、でき上がったJPEG画像は、見やすいものと思う。
フィルムシミュレーション以上に違いがあるが、ワタシとしてはこの違いだけでいい。
この2種の絵があればいい。

先のマツダの展示会の写真は、逆光でも、陰になった部分が良く出ている。
そういう描写が良いのだ。

JPEGでOKというようなケースで、このパナソニックのJPEGが活きる。
このJPEGでいけるような用途には、このJPEGこそがいい。

JPEGではない方が写真的には良い場合もあるが、いや、ほとんどそうだが、写真的に、という時には、RAWから現像をすれば良い。

何もしないで得られるパナソニックのJPEGが得がたいものだと思うのだ。




12-60mm、広角端。結構歪曲がある。




３月11日、東日本大震災の時間帯、当方では、ずっと日暈が見えていた。
吉兆であることを願う・・・。



こういう写真も、ヒョイと持ち出してスグ撮れる。
そういう状態にしておきたいカメラだ。